樓主: 天知地知
2185 126

馬克思所謂的借貸資本家和職能資本家 [分享]

  • 0關注
  • 11粉絲

禁止發言

院士

90%

還不是VIP/貴賓

-

威望
0
論壇幣
1231 個
通用積分
165.5100
學術水平
395 點
熱心指數
423 點
信用等級
282 點
經驗
56718 點
帖子
8498
精華
0
在線時間
1063 小時
注冊時間
2012-10-25
最后登錄
2019-10-15

樓主
天知地知 發表于 2019-5-21 15:08:06 |只看作者 |倒序
馬克思把資本家分為借貸資本家和職能資本家,其實就是他對企業家概念認識模糊不清所導致的。

他所謂的職能資本家,從借貸資本家那里取得借貸資本,然后組建企業進行經營生產,賺錢還借貸資本家利息。
其實,借貸資本家才是真正的資本家,而這個職能資本家如果沒有自有資本的話,那么他其實只是個企業家。
也就是說,馬克思的這個模型和西經的模型其實是一樣的,就是對企業家的稱呼不同,認識有所不同。

如果該職能資本家有自有資本,那么他是企業家兼任自己資本的所有者(資本家)。
為了簡單期間,我們這里的只討論單純的情況,把資本家和企業家分開,由不同的人充當。

顯然,企業家不是憑借資本賺錢的人,他只是真正資本家的代理人,在產品價格里面的資本報酬只是他代收的,再轉給資本家。
企業家(馬克思所謂的職能資本家)的收入,一部分是他的管理經營創辦企業勞動的報酬(屬于工資),還有一部分是企業優勢帶來的利潤。

當然,這是經濟學討論問題時假定的一種情況,事實上資本家不一定滿足于純的資本報酬,他們有時候寧可冒險,去追求企業優勢利潤;而企業家呢?其實他們事先也不清楚自己經營的企業到底有多大優勢,他們甚至害怕會賠本,因此他們有時候也愿意讓渡優勢利潤這部分本應屬于他的收益,只拿工資部分而成為特殊的企業家(職業經理人),于是借貸資本家就變成了一種特殊形式:不再追求穩定的,事先商定的資本報酬,而是冒風險對優勢利潤進行瓜分,這種特殊的借貸資本家(除了資本報酬之外還染指優勢利潤)就是股東了。

曼昆曾舉例,一個人如果投資100萬搞一個農場,在農場沒有什么優勢(即充分競爭的條件下),他的回報應該是5萬元的利息收入和3萬元的經營管理工資收入。言外之意,如果100萬是借的,那么借貸資本家得資本報酬,他作為職業經理人拿工資。
這一觀點應該說是符合事實和常理的,而馬克思所謂的職能資本家和借貸資本家瓜分剩余價值的說法是不對的。

stata SPSS
沙發
天知地知 發表于 2019-5-21 16:35:03 |只看作者
本帖最后由 天知地知 于 2019-5-22 12:26 編輯

馬克思所謂借貸資本家和職能資本家分割剩余價值的說法,可能是來自于斯密,但很不巧,這正是斯密比較粗糙的地方。
后來西經有所改進,區分了資本報酬和企業家才能報酬。但這仍然還是粗糙的。

直到本人的優勢概念一出,把企業家的報酬分成工資和優勢利潤,情況才明朗化:
價值的構成是:
價值=勞動報酬工資(含企業家工資)+資本報酬利息(平均利潤或融資成本)+優勢利潤(含地租)
       =其他勞動工資+企業家工資+資本報酬利息+土地優勢利潤地租+其他優勢利潤(超額利潤)


其中,資本家和企業家的實際報酬不太一定:資本家必拿利息項,企業家必拿企業家工資,而優勢利潤,本來應該歸企業家(西經和馬克思的模型都是如此),但實際上可能轉讓給了資本家。

回復

使用道具 舉報

藤椅
龔民 發表于 2019-5-21 16:53:32 |只看作者
       曼昆曾舉例,一個人如果投資100萬搞一個農場,在農場沒有什么優勢(即充分競爭的條件下),他的回報應該是5萬元的利息收入和3萬元的經營管理工資收入。言外之意,如果100萬是借的,那么借貸資本家得資本報酬,他作為職業經理人拿工資。
       這一觀點應該說是符合事實和常理的,而馬克思所謂的職能資本家和借貸資本家瓜分剩余價值的說法是不對的。
       只有馬克思、恩格斯自覺釆用唯物主義哲學方法才使政治經濟學成為科學。一個人如果投資100萬搞一個農場戓工廠,那么,他并不會因此而成為資本家。只有這個投資者采用雇傭勞動生產方式,讓工人替他生產制造財富、生產剩余價值,他才能勉強入門資本家,實際只是個小業主。成為資本家拫據唯物主義辨證法的量變質變原理,是需要雇傭相當數量的工人才能算及格的資本家。離開雇傭生產方式、離開剩余價值占有,談論資本家是沒有意義的空論、空談。
已有 2 人評分經驗 論壇幣 學術水平 收起 理由
yangfw + 20 + 1 精彩帖子
bjy1285582 + 100 + 20 精彩帖子

總評分: 經驗 + 100  論壇幣 + 40  學術水平 + 1   查看全部評分

朋友你好! <img src="static/image/smiley/comcom/3.gif" class="vm">
回復

使用道具 舉報

板凳
天知地知 發表于 2019-5-21 16:58:12 |只看作者
龔民 發表于 2019-5-21 16:53
只有馬克思、恩格斯自覺釆用唯物主義哲學方法才使政治經濟學成為科學。一個人如果投資100萬搞一 ...
偷針不算偷的謬論是你的專利,不要嫁禍給馬克思。
回復

使用道具 舉報

報紙
龔民 發表于 2019-5-22 12:20:50 |只看作者
天知地知 發表于 2019-5-21 16:58
偷針不算偷的謬論是你的專利,不要嫁禍給馬克思。
        你投資二百萬城內買套房是不是也成了資本家?離開生產方式談論資本家那就是信口開河、胡捏捏。
回復

使用道具 舉報

地板
天知地知 發表于 2019-5-22 12:23:43 |只看作者
龔民 發表于 2019-5-22 12:20
你投資二百萬城內買套房是不是也成了資本家?離開生產方式談論資本家那就是信口開河、胡捏捏。
買房自住不算是資本家,也不算投資,那是消費。

買房出租是資本家,炒房是投機。
回復

使用道具 舉報

7
天知地知 發表于 2019-5-22 12:29:30 |只看作者
龔民 發表于 2019-5-22 12:20
你投資二百萬城內買套房是不是也成了資本家?離開生產方式談論資本家那就是信口開河、胡捏捏。
馬克思說的清楚,資本是帶來剩余價值的價值,
你存銀行得到的利息也屬于剩余價值,
所以,存入銀行的錢是資本,把錢存銀行的人是資本家。
回復

使用道具 舉報

8
龔民 發表于 2019-5-22 12:30:33 |只看作者
本帖最后由 龔民 于 2019-5-22 12:36 編輯
天知地知 發表于 2019-5-22 12:23
買房自住不算是資本家,也不算投資,那是消費。

買房出租是資本家,炒房是投機。
         利用別人替自已掙錢這才沾邊上資本家。
回復

使用道具 舉報

9
天知地知 發表于 2019-5-22 12:32:26 |只看作者
龔民 發表于 2019-5-22 12:30
利用別人替自已掙自己掙錢這才沾邊上資本家。
對呀,
你出租房子,難道不是那個租你房子的人替你掙錢?
你炒房子,難道不是買你房子的人替你掙錢?
回復

使用道具 舉報

10
龔民 發表于 2019-5-22 12:34:21 |只看作者
天知地知 發表于 2019-5-22 12:23
買房自住不算是資本家,也不算投資,那是消費。

買房出租是資本家,炒房是投機。
         利用別人替自已掙錢這才沾邊上資本家。
回復

使用道具 舉報

您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 我要注冊

京ICP備16021002-2號 京B2-20170662號 京公網安備 11010802022788號 論壇法律顧問:王進律師 知識產權保護聲明   免責及隱私聲明

GMT+8, 2019-10-18 16:32
FUN88电竞