樓主: rrllqq
1321 96

為什么投資不能被認定為勞動? [分享]

  • 1關注
  • 9粉絲

學科帶頭人

60%

還不是VIP/貴賓

-

威望
1
論壇幣
4372 個
通用積分
0
學術水平
1161 點
熱心指數
1086 點
信用等級
1032 點
經驗
62984 點
帖子
3444
精華
0
在線時間
884 小時
注冊時間
2016-7-17
最后登錄
2019-10-30

樓主
rrllqq 發表于 2019-10-14 00:05:25 |只看作者 |倒序
太多持剝削理論者,忽視投資也是勞動


我一直想不明白:
1、如果投資也是勞動,你為啥要分勞動和投資呢?你咋不都叫勞動呢?

2、如果投資也是勞動,請問:我們無產階級參與“投資”這種勞動的公平權力呢?憑什么只有極少數人有資產的人,可以自由的從事這種勞動?就因為他們有一個好老子?
——這種勞動的機會,什么時候可以公平競爭?

3、還有,那些從事投資勞動的家伙要是把這個活干糟了,誰來負責?憑什么他們用全社會的信用和儲蓄來投資?失敗了造成次貸危機,卻要全社會的人,主要是我們這些無產者來替他們背鍋擦屁股呢?
    更惡心的是:憑什么他們把活兒干糟了,國家卻要首先量化寬松,首先要讓他們解套,然后才來拯救失業的無辜的無產階級呢?






1、都是勞動就不能再進一步區分嗎?有這個道理嗎?
沒有,但你進一步區分的標準是什么?有什么必要?

2、無產階級不能參加的活動就一定不是勞動?少數人能從事的活動就不是勞動?沒有這種道理吧!
沒有這個道理呀。但這種勞動如果因為老子不好就不能從事,就說明資本主義生產方式沒有實現公平競爭,沒有讓大家有公平的勞動機會,所以這個生產方式就是等級的、壓迫的,就是有剝削的。不是嗎?
——馬克思所謂的剝削規律就可以用你們西經的所謂市場歧視來解釋,不是嗎?

3、干糟了誰負責,與干這事兒是不是勞動,有一毛錢關系?
你不懂歸謬法嗎?你們硬說投資是勞動,我告訴你的就是:如果你認為投資就是勞動,那么資產階級的這種投資勞動就是勞動機會歧視的。
  同理,如果你認定投資就是勞動,那么這種勞動按照資本比例實行按資分配的勞動報酬法,那就意味著這種勞動的報酬給予是有問題的,干好了好處你都得了,干壞了你的成本大家負擔,其他的普通勞動能這樣嗎?這里不是剝削?
   你洗盤子的時候,你的勞動是洗干凈的盤子就是歸你所有,而你把盤子打碎了,老板不用從工資里面扣?






我一向認為,這里至少有兩個層次的問題:
1、資本論,或者說古典政經學那里什么是勞動?是不是勞動就一定創造價值和剩余價值?
    首先,就涉及到古典政經學中,什么是商品。勞動產品和商品其實是一起考慮和定義的。在那里,創造價值的勞動和勞動產品,其實是不包括什么無形產品的。
——投資行為根本和有形的商品不搭界,所以在《資本論》或者古典政經學的框架中,當然不應該包括投資作為勞動了。就算退一萬步,我們把投資當成管理勞動,但管理勞動在馬克思那里因為不是生產領域而是流通和價值實現領域,所以當然也不會創造價值,甚至是剩余價值了。
     要知道在馬克思那里,商業流通領域的售貨員當然勞動了,但這個勞動成本是作為流通費用,根本不創造價值
2、第二個層次是:我們在金融資本主義和后工業資本主義時代,發展和改寫勞動價值論和剩余價值論的時候,需不需要把各種金融和實體投資活動當做勞動?需不要把各種金融和信息服務看做無形商品(作為必須是勞動產品的商品)?是不是重新定義的勞動就一定要創造價值?

對于第一個層次的問題,我基本沒好氣和那些生吞活剝讀《資本論》的右右們討論,事情是明擺著的,只要不是故意挑刺,而是真誠的按照馬克思的邏輯去理解原文,《資本論》中的所謂商品就不是這些現代的庸俗經濟學徒子徒孫口中庸俗的商品,馬克思所謂的創造價值和剩余價值的勞動也當然不是這些俗人口中的庸俗的“勞動”。
——他們哪懂什么叫商品,什么叫勞動?值錢的就是商品,能換錢的,有經濟效益的就是勞動。那還和他們討論個錘子啊!

第二個層次的問題倒是值得一談,我這個帖子也完全是針對這些現實的,可以和右右們費費口舌的領域。
關鍵詞:無產階級 次貸危機 量化寬松 憑什么 無產者

stata SPSS
沙發
gao7100 發表于 2019-10-14 09:10:26 |只看作者
因為包括馬克思在內都沒注意社會化大生產是不確定的風險性生產。
回復

使用道具 舉報

藤椅
龔民 發表于 2019-10-14 09:31:17 |只看作者
gao7100 發表于 2019-10-14 09:10
因為包括馬克思在內都沒注意社會化大生產是不確定的風險性生產。
馬克思、恩格斯木有批評資本社會每隔十多年的經濟危機抽搐么?
回復

使用道具 舉報

板凳
王大頭62 發表于 2019-10-14 10:14:07 來自手機 |只看作者
龔民 發表于 2019-10-14 09:31
馬克思、恩格斯木有批評資本社會每隔十多年的經濟危機抽搐么?
資本主義經濟危機是因為生產過剩,有了生產過剩,才會有普通人生活的改善可能。普通人才可能縮短工作時間、增加收入。
回復

使用道具 舉報

報紙
qi509 發表于 2019-10-14 10:41:15 來自手機 |只看作者
你沒在銀行存過錢嗎?
回復

使用道具 舉報

地板
龔民 發表于 2019-10-14 10:55:00 |只看作者
王大頭62 發表于 2019-10-14 10:14
資本主義經濟危機是因為生產過剩,有了生產過剩,才會有普通人生活的改善可能。普通人才可能縮短工作時間 ...
       瑪麗問媽媽天冷為何不生爐子?
 寒冷的北風呼嘯著,穿單衣的小女孩瑪麗蜷縮在屋子的角落里。
   “媽媽,天氣這么冷,為什么不生起火爐呢?”瑪麗瑟瑟發抖問媽媽。
   媽媽嘆了口氣,說:“我們家里沒有煤。你當煤礦工的爸爸失業了,我們沒有錢買煤。”
   “媽媽,爸爸為什么失業呢?”
   “因為煤生產太多了。”
回復

使用道具 舉報

7
ypc91917 發表于 2019-10-14 11:21:04 |只看作者
回復

使用道具 舉報

8
天知地知 發表于 2019-10-14 13:23:31 |只看作者
你想不明白的幾個問題都是無中生有,毫無道理的問題。

1、都是勞動就不能再進一步區分嗎?有這個道理嗎?

2、無產階級不能參加的活動就一定不是勞動?少數人能從事的活動就不是勞動?沒有這種道理吧!

3、干糟了誰負責,與干這事兒是不是勞動,有一毛錢關系?
回復

使用道具 舉報

9
天知地知 發表于 2019-10-14 13:24:54 |只看作者
gao7100 發表于 2019-10-14 09:10
因為包括馬克思在內都沒注意社會化大生產是不確定的風險性生產。
別丟人現眼了!如果沒有注意到風險性,請問所謂驚險一跳是怎么回事?
回復

使用道具 舉報

10
天知地知 發表于 2019-10-14 13:31:28 |只看作者
王大頭62 發表于 2019-10-14 10:14
資本主義經濟危機是因為生產過剩,有了生產過剩,才會有普通人生活的改善可能。普通人才可能縮短工作時間 ...
有了生產過剩,才會有普通人生活的改善可能
---------
胡說八道,毫無邏輯!
生產力提高,為改善生活了可能!
生產力提高,不代表過剩!

原來生產力只能保證每個人的溫飽,其他的什么也生產不了。
現在生產力提高了,解決溫飽之余,又可以生產電視機電冰箱汽車了,這些產品還沒有過剩時,人們的生活難道不能改善?
回復

使用道具 舉報

您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 我要注冊

京ICP備16021002-2號 京B2-20170662號 京公網安備 11010802022788號 論壇法律顧問:王進律師 知識產權保護聲明   免責及隱私聲明

GMT+8, 2019-11-3 01:01
FUN88电竞